AFR 发表于 昨天 21:00

错误百出!德勤给澳洲政府的报告,竟是AI写的?!

<div style='font-size:1em;'>
                  <p>
               
                        德勤(Deloitte)为澳洲政府撰写的一份重要报告被发现存在大量引用错误,引发了报告是否由人工智能生成的质疑。               
        </p><p><br><br>data/attachment/forum/202508/24/img_cdn_138_51721756033208.jpg<br></p><p>
                        不过德勤称,他们只是部分书目标题、出版年份和出版方标注有误,并未使用AI撰写整份报告。                </p><p>
                        悉尼大学福利研究学者Chris Rudge最早发现这些问题,他审查了德勤于7月4日提交、上周正式发布的一份报告。                </p><p>
                        该报告是受联邦就业与劳资关系部(Department of Workplace Relations,简称DEWR)委托,评估福利系统中自动化处罚机制(例如停发失业救济金)所使用的IT系统。                </p><p>
                        报告中引用了Lisa Burton Crawford的两篇所谓文献,其中一篇被称为《The Rule of Law and Administrative Justice in the Welfare State: A Study of Centrelink》,另一篇则为《The Rule of Law and Administrative Discretion》。                </p><p>
                        报告称这两篇著作均由Federation Press于2021年出版,并且在报告中共被引用五次。                </p><p>
                        然而,Crawford本人表示:“我确实发表过一些与该报告讨论主题相关的研究,部分内容与其引用逻辑大致一致。”</p><p><br><br>data/attachment/forum/202508/24/img_cdn_138_25781756033210.jpg<br></p><p>
                        (图片来源:AFR)                </p><p>
                        “但报告中所引用的出版物压根不存在,而且我也一度无法理解我的研究如何支撑报告中所作出的某些论断。”                </p><p>
                        她直言:“看到有人这样引述我的研究让人忧心。我希望德勤就这些引用的出处给出解释。”                </p><p>
                        报告还错误引用了另一名学者Carolyn Adams的文章,标题为《Choice, Responsibility and the Regulation of Behaviour: Lessons from the Social Security System》,据称发表于2012年的《UNSW Law Journal》。                </p><p>
                        但该期刊当年并无此文,Adams的研究产出中也从未提到这篇文章。                </p><p>
                        报告所标注页码实际对应的是一篇名为《From Plato to NATO: Law and Social Justice in Historical Context》的文章。                </p><p>
                        德勤方面回应称,“我们坚持对报告内容和结论的信心”,但拒绝直接回应是否使用了AI进行报告写作的问题。                </p><p>
                        公司发言人表示,“报告中引用每篇文章的论点都是准确的”,“在出版前的脚注整理过程中,部分标题与实际来源并不完全匹配。德勤已将此情况告知客户,正在修正引用信息。”                </p><p>
                        发言人随后提供了一份更正后的资料来源列表。在Crawford相关部分,引用被更改为她在2020年和2021年出版的一些章节,例如《Laws for Machines and Machine-made Laws》与《Executive Power in an Age of Statutes》,而非原报告中列出的书名。                </p><p>
                        而在Adams的例子中,更正文章的标题为《One Office, Three Champions? Structural Integration in the Office of the Australian Information Commissioner》,发表于2014年的《Australian Journal of Administrative Law》,与最初引用的标题、年份与期刊完全不符。                </p><p>
                        Rudge指出,这类引用错误严重损害学术声誉。“学者是花了巨大心血来出版高质量研究的,现在名字被这样滥用,等于声誉被劫持。”                </p><p>
                        “从错误的引用方式来看,AI生成是非常有可能的解释,几乎没其他合理解释,标题还被打错成这样,不像是人工敲错。”                </p><p>
                        他表示,这些错误不仅是格式问题,而是“实质性错误”:“比如报告中关于可追溯性和IT系统的论点,实际上并非被引用作者所提出。”                </p><p>
                        德勤报告还误将Terry Carney的文章标题写成《Automating Compliance and Administrative Justice in Australia’s Welfare State》,而正确标题应为《Automation and Conditionality: Towards “Virtual” Social Security?》。                </p><p>
                        Carney本人证实,他是在德勤报告接近完成阶段才被邀请参与咨询工作。他表示,尽管标题写错了,但德勤“引用的内容还是准确的”。                </p><p>
                        该报告认定:“没有足够证据表明所谓的精准合规框架(targeted compliance framework)及其背后的IT系统已经全面符合授权立法的要求。”                </p><p>
                        d这一判断紧随此前联邦申诉专员的一份严厉调查报告,后者指出数百起暂停福利发放的行为违法。                </p><p>
                        Rudge表示,在这样一个影响全澳成千上万人权益的严肃问题上,德勤作为顾问理应展现更高程度的专业性和严谨。                </p><p>
                        “这份报告本应用于验证系统的严谨性,但它本身反而失去严谨性。这实在令人担忧。”                </p><p>
                        而委托撰写此报告的就业与劳资关系部则回应称:“我们正在与德勤联系,调查所指问题。至于报告写作的具体事项,请直接向德勤咨询。”                </p>                </div>
页: [1]
查看完整版本: 错误百出!德勤给澳洲政府的报告,竟是AI写的?!