微生活 发表于 3 天前

事关你账户里的钱!这件重要的事,几百万澳洲人都没做!

<div style='font-size:1em;'>
                  <p>
               
                        注意了               
        </p><p>
                        你可能不知道,而且很多澳洲人也都不知道:                </p><p>
                        在澳洲当一个人去世后,他/她的养老金未必会自动归最亲近的家人所有。                </p><p>
                        如果想要避免这一身后麻烦事,需要提前做对一件事。                </p><p><br><br>data/attachment/forum/202509/01/img_cdn_138_33501756713604.jpg<br></p><p>
                        Super Consumers Australia最新发布的一项调查发现:                </p><p>
                        至少有650万澳洲人可能无法决定自己的养老金将由谁继承。                </p><p>
                        调查显示:                </p><p>
                        只有约四分之一的受访者明确表示自己设置了 “绑定指定”(binding nomination),                </p><p>
                        而有36%的人根本没有做任何指定。                </p><p>
                        更令人震惊的是,大多数人以为自己已经选好了继承人,                </p><p>
                        其实只是填了一个几分钟就能完成的 “非绑定指定”(non-binding nomination)。                </p><p>
                        而在遇到纠纷时,这种指定 “几乎毫无作用”。</p><p><br><br>data/attachment/forum/202509/01/img_cdn_138_45571756713604.jpg<br></p><p>
                        Kelly的前夫Tony于2022年底去世,留下超过60万澳元的养老金和相关身故保险金。                </p><p>
                        本以为这些钱将按Tony在Australian Super基金中填写的意愿,                </p><p>
                        80%归儿子Zac、20%归其妹妹,结果却完全出乎意料。                </p><p>
                        Tony只做了一个 “non-binding” 的受益人指定。                </p><p>
                        这意味着,即便他写明钱应归Zac,养老金基金仍有最终决定权。                </p><p>
                        而Tony的哥哥,一个并未被列为受益人、甚至有犯罪前科的老人,提出了争夺。                </p><p>
                        Zac在2023年2月申请领取父亲的养老金,四个月后却被告知:                </p><p>
                        有其他人提出申领!                </p><p>
                        现在两年过去,Zac仍在法律程序中挣扎。                </p><p>
                        Kelly痛心地说:                </p><p>
                        我孩子这些年做了好几次手术,身体不好,                </p><p>
                        这笔钱本来可以用来买房、支付治疗费用。                </p><p>
                        结果全因为表格上写的是 “non-binding”。                </p><p>
                        最终,在养老金基金判定Zac只能分得20%后,Zac不得不向澳洲金融投诉局(AFCA)申诉。                </p><p>
                        虽然AFCA建议将分配改为五五开,但Zac的叔叔拒绝接受。                </p><p>
                        目前案件已转交至州监察机构。                </p><p>
                        另一位名叫John Gilmour的澳洲老人也遇到了类似问题。                </p><p>
                        他的妻子Julie于2022年底病逝,留给他约9万澳元的养老金余额。                </p><p>
                        Julie已明确在文件中写明将钱给丈夫,但因为使用的是 “non-binding”,                </p><p>
                        Gilmour仍花了数月时间处理繁琐程序,                </p><p>
                        甚至直到他提出要向AFCA投诉,基金公司才加快处理进度。                </p><p>
                        Gilmour说:                </p><p>
                        我们结婚56年,她亲口跟我说这些钱是留给我的,                </p><p>
                        但我还是得一张张交文件、被来回拖延...</p><p><br><br>data/attachment/forum/202509/01/img_cdn_138_43181756713605.jpg<br></p><p>
                        回到今天的问题核心——什么是 “绑定” 与 “非绑定” 受益人指定?                </p><p>
                        非绑定指定(Non-binding nomination):可以在线填写,记录你的意愿,但基金在支付时仍可根据你的实际家庭状况酌情决定。例如,某些“亲密依赖人”也可申请分配。                </p><p>
                        绑定指定(Binding nomination):具有法律效力,基金必须严格按照你的指示,将钱分配给你指定的人。唯一问题是手续繁琐,必须手工签署纸质表格,并由两名非受益人见证人签名。多数基金还要求每三年更新一次。                </p><p>
                        调查发现:                </p><p>
                        即使是65至74岁的长者,也只有54%明确知道自己做了绑定指定。                </p><p>
                        而在45至54岁群体中,四分之一的人连任何形式的指定都未曾填写。                </p><p>
                        Super Consumers Australia执行长Xavier O&#39;Halloran指出:                </p><p>
                        不少基金不支持在线绑定,导致很多人半途而废。                </p><p>
                        他呼吁政府改革制度、简化流程,                </p><p>
                        并设立基金处理申请的强制时限,避免家属陷入旷日持久的申领战。</p><p><br><br>data/attachment/forum/202509/01/img_cdn_138_72251756713606.jpg<br></p><p>
                        根据AFCA数据:                </p><p>
                        关于养老金身故金分配的投诉数量在2021年至2023年间激增7倍。                </p><p>
                        而一旦发生纠纷,AFCA通常会忽略非绑定指定中体现的意愿,                </p><p>
                        转而依据法律上的抚养关系或遗嘱来裁定。                </p><p>
                        养老金律师Tom Cobban直言:                </p><p>
                        非绑定指定在真正遇到纠纷时几乎没用。                </p><p>
                        你可以表达愿望,但最终基金和保险公司并不受其约束。                </p><p>
                        Australian Super表示:                </p><p>
                        他们每年都会提醒用户更新绑定指定,并从去年起新增了 “不过期” 的绑定选项。                </p><p>
                        但目前法律仍要求绑定表格必须有纸本签名和现场见证。                </p><p>
                        基金发言人称:                </p><p>
                        若法律能允许使用电子签名,将极大提高成员的指定率。                </p>                </div>
页: [1]
查看完整版本: 事关你账户里的钱!这件重要的事,几百万澳洲人都没做!