澳洲一家智库提出了一项新的税收计划，如果政府采纳并实施，每年可为财政增加410亿澳元收入，但有专家警告，这一提案“极其危险”。
在本周经济改革圆桌会议召开前夕，智库Australia Institute发布报告，建议对净资产超过500万澳元的人群征收2%的财富税。
（图片来源：澳洲新闻集团）
报告指出，2022年，净资产（资产减去债务）超过500万澳元的家庭位列全国最富有的前5%。
如果对这一群体每年征收2%的财富税，即便豁免其自住房与养老金的价值，仍可为财政带来每年410亿澳元的收入。
该智库还呼吁重新引入遗产税——这种税收在上世纪六七十年代以不同形式存在于州与联邦层面——并取消资本利得税的折扣。
Australia Institute称，这三项税改措施合计每年可额外增加700亿澳元的财政收入，“且不会伤害中低收入的澳洲人”。
然而，AMP首席经济学家Shane Oliver对该提案提出异议，警告这将“损害经济”。
Shane Oliver（图片来源：澳洲新闻集团）
Oliver称：“‘向富人征税’听起来似乎没问题，但这些改革都会进一步提高高收入人群的税负。我们的税收体系本就高度累进，已经很偏向于对富人征收更多税了。”
他指出，澳洲收入最高的10%人群，缴纳了全国近一半的个人所得税。
他表示：“短期看，也许财政会受益，但长期来看，这会削弱人们的工作动力，伤害经济。”
“财富税是我认为极其危险的事……我们应该让澳洲人有信心创业、积累财富——这才是推动社会进步的方式。”
税收议题在经济改革圆桌会议召开前后一直引发争论。另一项在峰会前提出的颇具争议的建议来自悉尼科技大学与墨尔本大学的经济学家，他们呼吁取消自住房资本利得税的豁免。
Peter Siminski和Roger Wilkins承认，这一做法“令人反感”，但他们坚持认为这是减少不平等的必要之举——这一观点在社交媒体上引发了强烈反对。
（图片来源：澳洲新闻集团）
向富人和退休人群征税的呼声
在周四峰会的最后一天，Grattan Institute首席执行官Aruna Sathanapally提出，应对退休人员的养老金征税，并减少资本利得税折扣。
Sathanapally指出，澳洲的税收体系对工资收入征税力度很大，但在资本利得、养老金及房地产投资方面却给予了大量优惠。
她建议，通过“减少养老金优惠，使体系真正符合为体面退休生活储蓄的政策目标，而非成为避税工具；在退休阶段的收益和取款上至少征收低税率；减少资本利得税折扣；以及改革家庭信托”等措施，来修复体系问题。
她还提出建立“双重所得税制度”，将工资收入与其他形式的收入分开征税。
（图片来源：澳洲新闻集团）
Oliver则批评称，在经济改革圆桌会议上呼吁增税，“与峰会旨在提升生产力的目标严重不符”。
“更多的税收只会让经济生产力降低，”他说。
Oliver认为，政府在峰会上将“保持财政可持续性”和“提升疲软的生产力”这两个本质上相互冲突的目标混在了一起。
他指出，高收入人群利用负扣税和资本利得税折扣等优惠的原因，正是因为他们原本就面临极高的边际税率。
Oliver表示，他并不反对征收遗产税或取消资本利得税折扣，但这些措施应与减少所得税并转向更多依赖商品及服务税（GST）的改革一并实施，就像新西兰的税制模式那样。
然而，Anthony Albanese已明确表示，在任何由峰会推动的税改中，都不会调整GST，理由是这将伤害低收入人群。
Australia Institute则认为，他们的税收提案将使澳洲与其他发达国家保持一致。
该智库高级经济学家Matt Grudnoff表示：“澳洲是一个税收水平较低、且在财富征税方面表现不佳的国家。它是全球少数既没有财富税、也没有遗产税的发达经济体之一。纠正这一点，不仅能为基本公共服务带来可观的额外收入，还能缓解澳洲日益严重的不平等问题。”
“即便免除自住房与养老金，对净资产超过500万澳元的人征收2%的财富税，每年也能带来410亿澳元的收入。即使只针对全国最富有的200个家庭，也能每年增加125亿澳元。”
Matt Grudnoff（图片来源：澳洲新闻集团）
Grudnoff指出，包括美国、英国、日本以及大多数欧洲国家在内的许多经济体，都设有“遗产税或类似制度”。
“在几代人以前，澳洲曾有遗产与继承税，带来的财政收入占GDP的0.36%。如果现在重新引入，将带来额外100亿澳元的收入。”
“此外，是时候取消资本利得税折扣了，理由有很多。它不仅能对房价形成下行压力、减少不平等，还能每年增加190亿澳元的财政收入，这些都不是激进的想法。”
“如果我们想拥有资金充足的学校与医院；人人都能负担得起的体面住房；世界一流的NDIS；公平的社会福利体系；以及大量能改善数百万澳洲人生活的项目——这些都是可以实现的。”
发表于 2025-8-22 01:00:12
支持
反对
