邻居擅砍大树 女子索赔$10万 法官这样判(图)

卑诗省一名法官近日对一起邻里纠纷案作出裁员，一对邻居因砍伐5棵冷杉树而对簿公堂，法官称这是一场“令人沮丧且本可避免的法律程序”。


图源：Shutterstock 根据本周公布的判决书，原告Shelagh Margaret Prowal 向法院提起民事诉讼，索赔10万加元，理由是邻居雇佣的树木工人擅自砍伐了她位于波士顿巴（Boston Bar）物业上的5棵、约30米高的冷杉树，构成侵权。 被告Sean Kevin Court和Trista Lynn Court承认，他们确实指示所雇的伐木工人砍伐这些成熟的道格拉斯冷杉树。 法官David A. Crerar在判决中写道：“被告并不否认是他们指示砍树，也不否认这些树在原告的土地上，但他们声称原告曾同意砍树。” 最终法院判定原告胜诉，并获赔22,925加元，但整个庭审过程中，原告与被告的证词都存在问题。 法官指出：“原告与被告的证词都缺乏可信度和可靠性，他们在作答时都表现出争论和回避，彼此之间的敌意十分明显。两人的记忆都不清晰，细节也非常有限，尤其是对砍树当天的情况记忆模糊。” 案件中还缺乏关键证据——包括双方都没有传唤一名重要证人，也没有砍树后的照片可作参考。法官指出：“法院只能在极其有限的证据基础上，尽可能做出裁决。” 邻里关系早已紧张，法院听证期间提到，双方曾在土地上竖立“禁止入内”标志，就一口水井争执不休，还多次报警。2021年砍树事件发生前，两家之间几乎没有交流，而为数不多的几次互动都是敌对的。 被告在证词中称，原告曾在院子里与他随意交谈时，明确表示可以砍树。但原告否认给予任何许可，并称直到几周后看到树桩才意识到树被砍了，随后报警。 法官认为，考虑到两家关系紧张，被告所描述的情节不太可信：“在这样的关系背景下，被告不太可能在墙边随口提起一个重大请求，比如砍伐5棵大树。而原告也不太可能轻率、迅速、明确地同意这种请求。” 不过，法官也提到一种可能性：原告物业上的一位房客可能曾对被告说了什么，被对方误解为可以砍树。 判决书多次指出该房客并未出庭作证，但原告承认曾派他去找被告打听砍树的报价，而正是在那天，树被砍了。 法官写道：“从客观角度看，这样一项通过不太可靠的‘中间人’传递的询问，很可能被误解甚至误认为同意。”法院认为这在一定程度上减轻了被告在“擅自砍树”中的责任。 原告向法院索赔5万加元，补偿“失去树木的使用与乐趣”，包括树荫、观看野生动物，以及挂晾衣绳的功能。但法官指出：“她直到两周后才注意到树被砍了，这在某种程度上削弱了她所声称的树木在日常生活中的重要性。” 一位专业树艺师向法院说明，若要更换这些树，最高成本为 25,900加元。考虑到原告并无实际更换树木的打算，法官将这一赔偿金额下调25%，以体现“木材市场价格”，即最终赔偿 19,425加元。 原告还要求被告支付5万加元惩罚性赔偿（按每棵树1万元计算），但法官认为这不合理，仅裁定2,000加元，表示被告的行为“鲁莽”，但并非“公然、蓄意”砍树。 此外，原告还获赔1,500加元，用于补偿聘请土地测量师的费用，最终获赔总额为 22,925加元。 来源链接： https://www.ctvnews.ca/vancouver/article/bc-court-awards-22k-in-damages-in-neighbour-dispute-over-trees/