许多澳洲雇主希望员工全职回到办公室，但又不愿实施不受欢迎的强制返岗政策。为此，他们采用了一种更隐蔽的方法——将晋升机会与员工的到办公室工作频率挂钩。
最近的研究显示，全国范围内，许多雇主和公司已将员工到办公室的频率与晋升机会直接关联。
Robert Half对500名招聘经理和1000名全职办公室员工的调查发现，74%的澳洲雇主认为员工的办公室出勤“显著”影响其晋升的可能性。
从2024年底到2025年初，我们看到越来越多的公司放弃了远程和混合办公政策，转而实施强制返岗政策。
然而，这些政策也引发了员工的强烈反感，他们质疑为何必须全职回到办公室，尽管他们已经证明在家工作同样高效。
严格的政策可能引发怨恨，但通过明确告知员工，只有到办公室工作才能获得晋升机会，雇主希望绕过这一尴尬的返岗阶段。
这种做法在澳洲员工中引发了明显的分歧，有人强烈反对将晋升与到办公室工作挂钩，而另一些人则认为这种做法没有问题。
（图片来源：澳洲新闻集团）
澳洲新闻集团的读者迅速表达了他们对这一问题的强烈看法。许多评论者对这种做法表示支持，认为它在后疫情时代“合情合理”。
有人表示：“当你坐在家里，而其他人在工作时，你怎么能进步、成为领导者、发展团队和员工呢？新冠让人们变得有特权。”
有多人坚信，2025年仍在家工作的员工没有尽到职责。他们认为，应该回到办公室工作，而不是在家“懒散”。
另一些评论者认为，将晋升机会与到办公室工作挂钩“似乎公平”。
有评论者认为，晋升应该基于员工的表现，而不是他们的工作地点。他们认为这种做法“操控员工”。
然而，也有许多人持完全相反的观点，认为这种将晋升与到办公室工作挂钩的做法“难以置信”，甚至有人称其为“胁迫”。
有多人坚信，他们宁愿继续远程工作，也不愿为了“可能的晋升”而回到办公室。
另有评论者表示，他们根本不在乎晋升机会，只希望“继续远程工作”。
有些人对如果回到办公室，晋升机会是否真的会实现表示怀疑。他们认为，雇主可能只是在“画大饼”。
还有人指出，每天通勤到办公室实际上会增加个人的费用，因此他们需要加薪来弥补这些额外的成本。
有评论者补充道：“大多数晋升带来的薪水增加不足以覆盖通勤、工作服、餐饮和通勤时间的费用。”
还有人认为，晋升和加薪应该基于员工的表现，而不是他们的工作地点。
（图片来源：澳洲新闻集团）
不仅仅是澳洲的雇主在使用这种策略以避免强制返岗政策，Robert Half的研究还显示，英国、德国、荷兰和法国的大多数雇主也认为，到办公室工作可以影响晋升机会。
研究显示，员工愿意增加到办公室工作的时间，以免被忽视。
如果雇主将其作为更高职位的要求或期望，近一半（45%）的员工表示，他们愿意增加到办公室的时间。
然而，仍有相当一部分员工表示，即使面临被晋升机会剥夺的威胁，他们也不会放弃远程工作。
17%的员工表示，他们宁愿选择远程工作，也不愿为了晋升而回到办公室。
此外，18%的员工表示，他们甚至会寻找不要求严格到办公室的工作。
此前，澳洲的雇主曾被警告，严格的混合和远程工作政策可能会导致员工的不满。
今年早些时候，员工事务与招聘公司Employee Matters的执行董事Natasha Hawker推测，许多雇主担心反远程工作政策可能导致失去优秀员工。
Hawker引用了澳洲招聘机构Randstad的最新调查，数据显示，52%的白领员工认为，在某种程度上，远程工作是他们的“基本权利”。
该研究还发现，虽然41%的澳洲员工如果被要求，会勉强回到办公室，但几乎四分之一的员工表示，他们会积极寻找另一份提供混合工作安排的工作，6%的员工则会立刻辞职。
Hawker在接受《Sunrise》节目采访时说道：“这听起来像是叛乱。你冒着失去优秀员工的风险。我们现在处于一个极度紧张的招聘市场，你不想失去你的高绩效员工。”
发表于 2025-4-20 21:00:07
支持
反对
