未实现收益也要缴税？澳政府欲对退休金征新税引抨击：设计太糟糕

《每日邮报》的政治编辑Peter Van Onselen在《每日邮报》发表文章，抨击政府欲对退休金账户中超过300万澳元的部分征收30%收益税的计划。

全文如下：

想象一下，作为一名房产投资者，当你费尽心思攒钱买了一套投资公寓后，政府却要求你每年自费对其进行正式估值，你会作何感受？

更糟的是，如果那一年的估值有所上涨，你就要为这一增值缴纳30%的税，并被迫立即支付税款，即使你没有出售该资产。

换句话说，你只能用手头的闲钱来支付这笔税款，或在不请愿的情况下出售该房产以支付税款。

你可能会觉得这一切都非常荒谬。

然而，这正是政府对退休金账户中未实现收益征税的计划，你需为主要资产（如退休金基金中持有但尚未出售的股票和房地产等）所产生的增值部分支付税款，如果无法支付，就必须出售资产来支付。

（图片来源：《每日邮报》）

难怪税务专业人士会认为这是一项起草不当的税收计划——Chartered Accountants ANZ和Certified Practising Accountants都称该计划“设计糟糕”。

对尚未实现收益的资产征税，这显然是一项糟糕的政策，它根本无法通过公平性测试。

工党希望找到更多方法向高收入和高净值人群征税，财长Jim Chalmers正试图填补预算缺口，因为他的支出已超出了国家的承受能力。

但如果有人认为该计划只针对少数富人，那就错了——未指数化的300万澳元门槛意味着，随着时间的推移，越来越多澳人将被迫为其退休金账户中的未实现收益缴税。

更重要的是，越多澳人受到这项“不公平且设计糟糕”的税收计划的影响，他们就越难以支付这笔税款。

富人通常有其它资金来源，可以用来支付未实现收益的税款，他们拥有更大的投资组合。

但随着时间推移，如果没有指数化调整，当这项新税开始影响到我们其他人时，将有更多人被迫出售退休金资产来支付税款。

如果这些设计还不够糟糕的话，你甚至不能用其它年份的账面亏损来抵消某一年账面增值带来的税收，就算资产估值下降也无济于事，你仍需在估值上涨的年份缴税。

这简直荒谬至极。

需要明确的是，除非绿党如愿将门槛降至300万澳元以下，否则我可能永远不会被要求缴纳这项税款。因此，我对该计划的抨击并非出于自身利益。

你猜还有谁不用缴纳这笔税款？许多州政客、官僚和法官，他们在宪法上免于缴纳这项税款。他们的退休金支付受到保护，不受工党所作所为的影响。

（图片来源：《每日邮报》）

这又如何体现公平？

我完全赞成对更广泛的税收改革进行严肃讨论，在这场讨论中，我对可能包括遗产税、商品及服务税、对自住房征税以及限制负扣税在内的税收组合持开放态度，甚至认为资本利得税的改革也值得考虑。

只要政府也对削减其它低效税种持开放态度，那就让我们展开讨论吧，这场讨论早就该进行了。

上一次严肃的税收改革发生在世纪之交，当时霍华德政府引入了商品及服务税。

我们的税收和支出系统已经破败不堪，亟需修复。但像工党对退休金加税这样的新计划，通常会导致起草不当的变革。

讨论需要更加全面，且需与税务专家进行适当的磋商和辩论，而这在即将实施的退休金加税计划中并未发生。

工党有了这个想法，告诉了税务专家，专家们回复说设计很糟糕，需要重新起草。当然，这也没有发生。

工党赢得了大选，所以现在要求授权立法。从定义上讲，他们确实有这个授权，因为他们在大选中轻松获胜，且已经表明了他们在退休金问题上的意图。

但在这个大背景下，这并不是一个特别有力的授权。虽然大选的胜利可能很有说服力，但与这项设计糟糕的税收计划无关。

话虽如此，反对党未能在竞选期间将这一问题作为焦点，这是一个失误，就像联盟党在2019年大选前针对薛顿取消红利抵免退税计划时所做的那样。

这项针对未实现收益征收的新税将在7月底议会重新召开时立法。有趣的是，我们期待看到反对党能否齐心协力，揭露其中固有的缺陷——利用这个问题来削弱重新当选的工党政府的光环。

不过，别抱太大希望。